欧盟法院 (CJEU) 对爱尔兰管理实体 RAAP 和 PPI之间的C-265/19 案作出裁决,第一家是艺术家,第二家是制片人。 两个实体已达成协议,PPI 将负责收集和随后分配通过无线广播向公众传播录音制品所获得的款项,报酬基于2006/115 号指令第 8.2 条。/EC关于租赁和出借权的规定(“指令”)。 争议的起因是 PPI 拒绝向 RAAP 支付该报酬的相应部分,声称爱尔兰版权立法 (CRRA) 将非欧洲经济区 (EEA) 国民或居民的艺术家排除在该报酬之外。)他们的表演“并非源自欧洲经济区录制的录音”。 PPI 指出,向某些国家的艺术家提供报酬将违反 CRRA 规定的互惠原则,特别是向美国艺术家提供报酬,因为该国仅部分承认爱尔兰艺术家的这种报酬权。 当然RAAP 反对这种解释表示 艺术家的国籍和居住地与这些金额的分配无关,因为指令第 8.2 条对此没有任何具体规定。 在此背景下,欧盟法院做出了四项初步裁决。 欧盟法院结合前两个问 意大利电话号码列表 题并重新阐述了它们,询问指令第 8.2 条是否根据《罗马公约》或世界知识产权组织 (WIPO)表演和录音制品条约 (WPPT) 反对成员国将其排除在非成员国国民或居民的上述艺术家的报酬。 首先,法院指出,该指令第 8.2 条并未在这个意义上建立任何限制,并补充说,从同一文本的叙述 5 至 7 中可以看出,这些规则必须“根据国际公约”进行解释。力量。 ”这就要求该条款根据 WPPT 进行解释,WPPT 要求签署国向任何缔约方的本国艺术家和制作人支付报酬。 […]